일반적인 설득 설득 화법의 교육 맥락에서의 설득 [그림 Ⅱ-1] 일반적인 설득과 설득 화법의 교육 맥락에서의 설득 일반적으로 논의되고 있는 설득은 의도성을 지닌 설득의 주체가 언어와 매체를 사 용하여 설득의 대상에게 자신의 의견이나 주장을 일방향적으로 전달하는 것과 그로 인한 설득의 결과 즉, 청자의 믿음, 행동, 태도, 반응의 변화에 주목한다. 하지만 설득 화법 교육에서는 화자의 의도에 따라 청자가 변화하는 과정에서 발생할 수 있는 상호 작용의 양상과 표현의 방식, 태도와 같은 화자와 청자 간 관계성까지를 통합적으로 면밀하게 고려해야 한다. 이런 측면에서 본고에서는 화법 교육에서의 ‘설득’을 라슨과 하우웰의 관점을 바탕 으로 다음과 같이 정의하고자 한다. 화법 교육에서의 설득은 공동체 의사소통의 참여 ..
우리나라 문헌상에서는『화왕계』에 “그대의 우언은 진실로 깊은 뜻이 있으니 기록하여 왕의 훈계로 삼고자 한 다.”라고 우언의 용어를 직접적으로 언급하고 있다(주재우, 2007). 25 와 역설을 통한 깨달음이 있는데 이들은 이성적 방법과 정서적 방법을 아우를 수 있는 방법으로 우리의 설득 문화에 일정 부분 반영되었다고 볼 수 있다. 그렇다고 한국의 설득 화법이 이성적, 논리적 측면을 간과한 것은 아니다. 과 에 나타난 설득의 양상을 살펴보면 정서적 설득뿐 아니라 논리 적 설득의 양상도 다분히 드러남을 알 수 있다(김현주, 2015). 그럼에도 기본적으로 한 국의 설득 화법은 상대방이 화제에 대해 동참하고 공감할 수 있도록 심리적 원근 거리 를 줄이는 설득 방법을 사용하면서 본질적으로는 상대에 대한 배려와 ..
그 과정에서 역동적으로 말하기 듣기가 진행되고 교육에 있어서도 이러한 인지적·사회적 관점이 반영되어 교육의 내 용으로 구조화하게 된다. 즉, 상호 교섭적 의사소통 모델은 의사소통 유형이나 그 특 징에 따른 주된 의사소통 목적과 상관없이 기본적으로 상대를 이해하고 당면한 문제 를 협력적으로 해결하려는 태도를 지향한다. 이는 공감을 바탕으로 한 의사소통의 지 향점과 맞닿아 있다고 볼 수 있다. 상호 교섭의 중추적 기제는 인지적, 정의적, 사회적, 역사적, 존재론적, 윤리적 층위로 나누어서 볼 수 있다. 인지적 층위는 자신의 생각이나 의도를 기호화하고 이를 해독화 하는 인지적 과정을 중시하는 반면 정의적 층위는 어떤 감정, 태도, 의지가 상호교섭의 과정에서 긍정적 기능을 하는가를 중요한 문제로 본다. 도덕 감..
연설의 구조를 서론, 예비 본론, 핵심 본론, 결론의 네 부분으로 나누면서 입론에서는 ‘사실 기술-주장-근거’를 제시하고, 결론에서는 어떠한 방식을 사용해야 하는지를 구체적으로 언급하였다. 이와 같이 수사학에서의 로고스, 에토스, 파토스는 청자를 설득하기 위한 기술로 사 용되었고 이러한 영향으로 기존의 화법 교육에서의 ‘설득’은 상대를 설득하는 기술이 나 방식을 가르치는 목적을 위한 수단으로서 활용되었다. 청자 의견이나 반응을 중시 하고, 청자와의 상호 작용을 고려하기보다는 청자를 설득의 대상으로 보는 관점에서 교육이 이루어져 왔다. 현재 설득 화법과 관련된 교육 내용은 설득 메시지에 대한 조 직이나 구성, 비판적 사고, 논리적 추론이나 반론과 같이 이성에 입각해 논리적으로 설득을 하는 것에 초점이 맞춰..
연설과 발표와 같은 일방향적 말하기보다는 토론, 협상, 회의와 같은 쌍방향적 말하기, 쟁점에 대한 의견 대 립이 있는 토론이나 협상과 같은 말하기에 있어서 설득 능력이 더 중요하다고 인식하 고 있음을 알 수 있다. 다. 사례 분석 설득 화법 교육의 실태 분석을 위해 설득 담화를 분석하는 사례연구 방법을 사용했 다. 사례연구는 사회적 행동에 대한 집중적 연구를 할 수 있다는 장점이 있는데, 연구 자가 지속적으로 수업을 진행했거나, 수업에 참여했던 설득 화법 실행 사례들을 수집 하여 분석의 대상으로 삼았다. 분석의 기준을 세우고 그에 따라 담화를 분석하는 과 정에서 특징이나 문제점을 발견하고 이를 교육적 처치로 보완할 수 있는 방안으로서 교육 내용을 개발하도록 하였다. 현장 교사 2인(고등학교 교사, 중학교..
전문가 및 학습자가 답변 2) 내용 분석은 연구자가 연구하려고 하는 문서의 내용을 가능한 정확하게 정의하고 적절한 범주를 명확 하게 설정하는 방법(이종성, 1998)으로 일반적으로 분석 목적에 적합한 범주로 나누고, 분석 단위를 결 정하고, 이를 수량화 하는 과정을 거친다(김병성, 1996; 최윤미, 2009). 13 한 내용을 전사하여 전반적인 내용을 이해한 후 주요 핵심 용어나 내용을 바탕으로 세그먼트(segment)를 파악하여 코딩하고 이를 항목별로 분류하였다. 이를 통해 전문 가가 생각했을 때에 설득 화법 교육에서 중요한 교육의 목표는 무엇인지, 교육 내용 의 중요도는 어떠한지, 설득 화법 교육에서의 문제점 및 개선 방향은 무엇인지를 분 석하였다. 또한 학습자들이 생각하는 설득 화법 교육에 대한 ..
이를 바탕으로 C절에서는 공감을 기반으로 한 설득 화법 교육의 필요성과 목 적으로 밝히면서 공감 기반 설득 화법 교육의 특징으로 ‘내적 의사소통’, ‘상대 존중’, ‘관계성에 기반한 상호작용’을 제시하고 교육의 방향성을 밝혔다. Ⅲ장에서는 설득 화법 교육에 대한 전문가 및 학습자 인식 분석과 설득 화법 사례 분석을 통해 공감을 기반으로 한 설득 화법 교육의 내용 선정 근거를 마련하였다. 교 육 내용 개발에 있어서 실제성, 결합성, 확산성, 보완성을 바탕으로 공감 기반 설득 화법 교육의 내용을 선정하였다. B절에서는 공감을 기반으로 한 설득 화법 교육의 내 용 성취 기준을 마련하고 교육 내용을 설계하였다. 설득 화법 교육에 대한 요구 분석 및 학습자 설득 담화 양상, 공감과 설득 화법 이론을 바탕으로 ‘내..
관계적 측면과 관련된 화법 연구는 2000년대부터 이루어졌는데, 이들은 상호 교섭 적 관점을 중심으로 쌍방향 의사소통의 중요성을 강조한다. 청자 지향적 관점의 표현 교육(권순희, 2001), 상생화용론(최현섭, 2004), 공감적 화법(정상섭, 2006a), 상호 주관 성에 바탕을 둔 화법 교육 연구(김윤옥, 2007)와 같은 논의들이 대표적이다. 관계적 측면과 관련된 화법 연구는 주로 사적 영역의 담화 장르인 대화 교육에 초점을 두면 서 상호 교섭성을 강조하였다. 상호 교섭성은 제7차 화법 교육과정에서 ‘화법은 말하 는 이와 듣는 이가 협력적으로 의미를 창조하는 상호 교섭 행위이다(교육부, 2000).’로 제시된 이래 그 의미가 강조되었다. 상호 교섭적 관점은 거시적 틀에서 대인 의사소 통 현상을 입체..
이런 관점에서 실 제 우리의 의사소통은 화행적 측면과 관계적 측면이 각각 별개로 존재하는 것이 아니 라, 궁극적 교육의 목표를 이루기 위해 서로 상생하면서 이루어져야 함을 살필 수 있 다. 이는 인간 심리의 복잡한 과정을 통해 자아 정체성을 확립하고 사회적 관계를 형 성하며 영향을 주고받는 데 의사소통이 중요한 역할을 한다는 입장이 대두되면서(이 창덕 외, 2013a) 의사소통 능력이 사회 안에서 인간관계를 형성하는 데 중요하다는 최 근의 인식과 맥을 함께 한다. 그러나 ‘설득’이 경쟁, 논리, 이성적 접근을 통해서 잘 이루어질 수 있다는 지배적인 생각과 화행의 목적 달성을 중시하는 풍토로 인해 설득을 위해 전제되어야 할 공감과 설득이 사회 공동체에 미치는 영향력 있는 교육으로 연계되지 못했다. 상대방과..
현대사회 언어공동체의 설득 화법 교육
I. 서론 A. 연구의 필요성과 목적 이 연구는 사회 문화적으로 다양한 갈등이 혼재되어 있는 현대사회의 언어공동체에 서 서로 다른 구성원들과 원활하게 소통함에 있어 필수적 능력이라고 할 수 있는 설득 화법 교육의 내용과 방법을 제시하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 실제 언어생 활에서 언중들에 의해 적극적으로 구사되어 왔지만 화행 중심의 설득 화법 교육 내에 서는 비교적 미약하게 다루어져 왔던 관계적 측면을 보완하여 공감을 기반으로 한 설 득 화법 교육의 내용과 방법을 제시하고자 한다. 현대사회에서 나타나는 다양한 갈등의 양상들은 개인 간, 집단 간 상호호혜적인 '관 계'의 형성이 미흡하다는 사실에서 크게 기인한다. 이에 많은 연구들은 제도적인 측면 에서의 발전을 촉구하기도 한다. 민주주의를 안정적으로..