동료들이 평가한 전반적인 설득 능력

두 학생 중 S7은 세부 피드백에서도 드러나듯이 근거를 짧게 말하는 경향이 있으며 동료들이 평가한 전반적인 설득 능력을 비롯한 여러 세부 내용들은 평균 3.7점 수준 이다. S24는 스스로가 생각하는 자신의 설득 능력은 3점이지만 동료들의 세부 평가 점수들을 보면 평균 4.5점 이상이며 특히 상대를 이해시키기 위해 다양한 근거를 사 용하고 있는 것에 대해 긍정적 평가를 받았다. 두 학생 모두 설득력 있게 말하는 전 반적인 능력은 우수하다는 동료 평가를 받는 학생들이었다. 수업 후 이 두 학생들이 입장을 제시함에 있어서 어떠한 변화가 있었는지를 살펴보 면 아래와 같다. [수업 후] 아무리 원자력 에너지를 잘 만든다고 해도 아시다시피 폭발을 막을 수 없고 자연재해 같 은 경우는 인간의 힘으로 막을 수 없고, 만약에 터지면 원자력은 위험이 큽니다. 그리고 한 번 만들어지면 1세기가 지나야 위험이 없어집니다. 판도라의 상자라는 영화를 보셨나요? 간 단히 설명하자면 이 영화는 우리나라에 원자력이 터져서 우리나라가 전체에 위험에 처해지 는 것인데요. 솔직히 영화를 보면서 많이 무서웠습니다. 실제 이런 일이 일어나면 어떠할까 생각했고요. 요즘 우리나라도 실제 지진이 일어나기 시작했습니다. 그리고 지진이 일어나면 서 원자력 에너지도 폭발할 수 있고, 지금은 우리가 원자력 초기 1대입니다. 이것이 지나고 나면 어떤 일이 이러날 수도 있습니다. 제가 알기로는 서울에서 부산까지 알기로 400킬로인 데, 일본까지의 거리도 가깝기 때문에 방사선의 위험이 크다고 생각합니다. 이런 위험한 원 자력 에너지는 사용하지 말아야 합니다. 우리는 사계절을 보고 아름다음을 느끼고 즐거움을 느낍니다. 그런데 이것이 아름답다고 느끼는 것은 이것을 그 계절에만 느낄 수 있다고 생각해서입니다. 사람이 영원히 살게 된다 면 전혀 .그게 축복이라고 생각하지 않고 재앙이라고 생각합니다. 모든 사람이 영원히 살고 하나를 향해서 달려 나갈 수 있고 그렇다고 한다면 전부는 현실과 다를 것이 없어지고 사람 의 인구만 늘어나는 현상이 나타날 수 있습니다. 그리고 현재와 같은 자본주의 사회에서 계 속 인구만 늘어난다면 이미 돈이 없는 사람은 나중에는 노력해서 돈을 벌 수 있는 있겠지만 빈부의 격차는 심해지고 사회의 악순환이 계속될 것입니다. 이상입니다. 의 경우 원자력 에너지의 장점과 단점에 대한 정보를 나열하기에 앞서 자신이 본 영화를 예를 들고 그 때 자신의 감정을 진솔하게 이야기하고 있다. 수업 전과 비교해 보았을 때 S7은 입론에서 근거를 제시함에 있어서 절대적인 양이 많아졌 다는 것을 알 수 있다. 근거의 양을 늘리고 구체적인 내용들을 추가하는 과정에서 주 185 체로서의 나의 입장에서 다양한 사고를 했음을 알 수 있다. 는 자신의 주장에 앞서 감정을 풍부하게 드러내는 표현을 사용하여 근거의 초석을 자연스럽게 제시하고 있다. S24는 수업 전 자료를 보면 근거를 제시함에 있어서 다양한 배경 지 식과 자료를 활용하여 논리적으로 말하는 능력은 뛰어났다. 하지만 수업 후 변화된 부분을 살펴보면 단순히 제시된 정보를 청자에게 제공하기보다는 입장에 대해 근거를 제시함에 있어 다각적인 사고의 결과를 종합적으로 자신의 언어로 제시하고 있다는 것을 알 수 있다. 주체로서의 나의 입장을 정립하고 주관적 경험, 가치관을 설득에 활 용하고 있음을 볼 수 있다. 즉 이 두 학생은 객관적 근거의 나열⇒내면화된 근거의 제시의 변화를 보였다고 볼 수 있다. 나. 주관적 경험과 가치관을 고려한 질문과 답변 시도 앞서 설득 화법 담화 양상에서 나타난 바와 같이 학습자들은 입장에 대한 다각적 사고를 하지 않고, 일반적이거나 객관적 자료만을 사용하다 보니 자신의 내적 의사소 통이 이루어지지 않았고 이로 인해 상대방의 질문에 대해 답변을 하면서 입장이 혼란 되는 양상을 보였다. [수업 전] S2: 아까 말했듯이….여기서…보신탕 집에서는 그…음식이 개고기를 정력제로 먹는다고 하 는데....... S7: 그럼 장어를 먹는데, 그건 음식이지 약입니까? S2: 그…여기서...그 개고기를 먹을 때도 어…약이 아니고 영양 덩어리를 먹는다고 말을 하 지만 (상대의 얼굴을 보고) 장어를 먹을 때에는 배를 채우기 위해서 먹거나... 먹기도 하지만…거의 상징적인 의미로 먹습니다. 그것에 대해서 어떻게 생각하십니까? S7: 상징적으로 먹는 사람들도 있지만, 배를 채우기 위해서 먹는 사람도 있습니다. S2: 하지만 개고기는 장어를 먹는 만큼 그 만큼 흔하게 먹는 건 아닙니다. S7: 그러면 만약에 집에서 한우를 먹으면 그것은 상징적입니까? S2: 한우는 상징적인 의미가 없다고 알고 있습니다. S7: 그러면 개는 어떤 상징적인 의미가 있습니까? S2: 상징적인 의미라기보다는…그런 정력을 키워줄 수 있다는 특별한 의미가 있다고 생각 합니다. S7: 그럼 이름이 개약 이어야지 개고기입니까? S2: 개고기는 보약을 위한 약이 아니라 지방 등 영양을 보충하기 위한 음식 이라고 적혀 있습니다. 186 S7: 아까 음식이라고 하셨는데, 음식이란 먹는 것이 아닐까요? S2: (휴지 6초) 보신탕은 먹는 것이기 때문에 음식이고…개는 음식이 아니라고 생각합니 다. S7: 그렇다면 개도 음식이 아닐까요? 에서 학생1의 경우 자기 스스로가 그러한 근거에 대해서 깊이 있게 생각 하지 못하고 신문기사에 적혀 있는 내용을 그대로 근거로 사용하면서 그 자료에 의거 하여 답변을 하려다 보니 개가 음식인지, 약인지에 대한 상대방의 질문에 대해 답변 을 하는 과정에서 입장의 혼란을 보이게 되었다. 또한 질문을 함에 있어서도 다음의 와 같이 자료에 의존한 질문, 사실 여 부를 붇는 질문을 주로 하는 경향을 보였다. S16: 강아지는…강아지가 버려지는 것은...버러지는 것도 보신탕으로 먹는다는데...그것은... 어떻게...생각하는지... S19: 자료가 있으신가요? S16: 버려진 유기견을 잡아서...먹는다는데… S19: 근간에 떠도는 유기견을 잡아서 차라리 활용해서 먹는 것은 유용합니다. S16: 아까 전에 개를 싫어하는 게 우리나라 전통이라고 하셨는데, 예전부터 개는 축산물이 라기보다는 애완용으로 키웠는데, 그걸 전통이라고 하면은… S19: 아...여기(자료를 가리키며) 보면은 개고기는 가축과 축산물로 이용하고 있다고 나와 있습니다. S16: 네 그런데 거기서 그런 거 말고 사람들이 여기는 시각 같은 것은 애완견으로 여기는 시각에 대해서는 어떻게 생각하시는지요? S19: (휴지 10초) 답변을 못함. 의 경우 질문에 대해서나 답변을 할 때 자료에 의존하는 경향을 보이고 있다. 하지만 객관적인 근거나 자료가 없이 자신의 생각이나 의견을 묻는 질문에 대 해서는 답변을 못하고 있다. 이는 설득적 말하기의 근거를 제시할 때 다각적으로 고 려하지 않고 객관화된 자료에만 의존하여 제시했기 때문이다. 187 [수업 후] S22: 사회가 계속 시간이 흐르면서 사람이 똑똑해 지는 것이 과학기술 때문이라고 생각하 고요. 그렇게 되면 사람들의 도덕심도 발달해서 사람들이 불쌍한 사람들을 도울 것이 라고 생각하는데 이에 대해서 어떻게 생각하십니까? S19: 돈이 많은 사람이 도울 것이라고 생각하는 것에는 동의합니다. 하지만 모든 사람들을 돕는 것도 아니고 저희가 길을 가다가 거지를 만났다고 해봅니다. 저희가 지갑에 돈 이 많아요. 하지만 저희가 학생이고 더 모을 것이 모아서 쓸 것이 있겠죠. 그것을 다 른 사람에게 줄까요? 전혀 아니죠. 그리고 생명이 무한이라는 것은 영원히 살 수 있 고 아무런 피해를 입지 않는 것과 마찬가지인데, 거기서 다른 사람에게 돈을 주어서 행복을 느끼는 사람이 얼마나 될까요? 영화나 그런데서 히어로나 그런 사람들이 있 을 수는 있겠지만 현실에서는 자기가 옷을 사서 입고 싶고 자기가 쓰고 싶고, 그럴 것 같습니다. 이상입니다.